Политический эксперт и правовед Харун Сидоров считает, что ссылка Владимира Путина к «косовскому прецеденту» при признании так называемых «ДНР» и «ЛНР» в конечном счете будет бить по самой России. А «косовский случай», по словам Сидорова, и вправду уникальный.
О том, что признание Россией независимости т.н. «ДНР» и «ЛНР» создает прецеденты, которые в будущем могут аукнуться ее собственной территориальной целостности, говорилось уже не раз.
Однако занимательно, что уже не раз эти свои действия российское руководство обосновывало т.н. «косовским прецедентом». Вот и теперь во время встречи генерального секретаря ООН Антониу Гутерриша с Владимиром Путиным последний сослался на решение Международного суда ООН, согласно которому территории не обязаны обращаться к центральным властям за разрешением на провозглашении независимости. По его мнению, таким образом, создан прецедент, позволяющий России признать независимость т.н. «ДНР» и «ЛНР».
«Косовский прецедент» представляется сторонникам «ирреденты земель исторической России» безотказным аргументом, хотя на самом деле он для них является чем-то вроде последней соломинки, за которую хватается утопающий. Это и понятно, ведь в последние десятилетия не было других примеров признания международным сообществом самопровозглашенных государств.
Миром не были признаны ни Чеченская Республика Ичкерии, ни Нагорно-Карабахская Республика, которую к слову формально не признала даже Армения. Никто кроме Турции не признал и Турецкую Республику Северный Кипр. И даже попытка проведения в 2016 году референдума о независимости Иракского Курдистана окончилась провалом из-за консолидированной негативной реакции на эту затею всего международного сообщества. И это несмотря на то, что курды были обласканы мировыми СМИ и общественным мнением как главный союзник Запада в борьбе с ИГИЛ. Показательно, что примерно в то же время, хотя и в совсем другой географии провалом закончилась очередная попытка провозглашения независимости Каталонии.
Так что, да, кроме «косовского прецедента» хвататься сторонникам признания независимости т.н. «ДНР» и «ЛНР» не за что. Но в том-то и дело, что косовский случай является уникальным в ряду аналогичных попыток, а никаким не прецедентом, и поэтому действия Кремля не легитимизирует никак.
Прежде всего, надо понимать, что принципиально отличаются сами исторические профили сербско-албанского конфликта в Косова и российско-украинского конфликта на Донбассе. Косовский конфликт был давним и непрекращающимся, и признание независимости Косова значительной частью международного сообщества в 2010 году произошло после десятилетий его развития и многократных безуспешных попыток урегулировать его дипломатическим путем. Сам же сербско-албанский конфликт был классическим случаем межэтнического противостояния, корни которого уходят вглубь веков.
Ничего из этого и близко не было на Донбассе — ни межэтнического конфликта, ни его длительности и непрерывности. По всем переписям населения этническое большинство Донбасса составляли украинцы, а триггером для развития конфликта вокруг него стали политико-идеологические, а не этнические противоречия. Больше того, если одним из факторов, который учитывался международным сообществом при необходимости предоставления защиты косовским албанцам, была их маргинализированность в Сербии и Югославии, то донбасский клан фактически правил Украиной в годы президенства Януковича. И именно восстание против власти Януковича и его свержение Майданом в 2014 году запустили конттреволюцию на Донбассе, апофеозом которой стало создание непризнающих новую киевскую власть «народных республик», поддержанных Москвой.
Косовский конфликт начал переходить в горячую фазу в 1987 году, когда новый сербский лидер Милошевич сделал ставку на сербское меньшинство края и взял курс на ликвидацию его автономии, окончательно упраздненной в 1989 году. В ответ на введение прямого полицейско-репрессивного сербского правления через несколько лет началось подпольное сопротивление албанцев, которое к 1998 году разразлось в полноценную вооруженную борьбу. При этом крайне важно понимать, что все это происходило на фоне кровавых войн в Хорватии и Боснии, в которых режим Милошевича, ликвидировавший автономию албанцев в Косово, поддержал отделение от этих бывших югославских республик населенных сербами территорий, попутно уничтожая и изгоняя там несербское население. Поэтому неудивительно, что давшее отпор политике Милошевича в Хорватии и Боснии международное сообщество, в итоге начало делать это и применительно к Косово.
Первые резолюции Совета Безопасности ООН с осуждением действий сербских сил в Косово были приняты уже в 1998 и 1999 годах, то есть, за десять лет до признания его независимости. И тут мы видим, что «косовский прецедент» для Донбасса никакой не прецедент, хотя бы потому, что в отличие от Сербии Милошевича, чьи руки были по локоть в крови десятков тысяч людей, Украину ни в чем подобном международное сообщество не обвиняло и соответствующих резолюций Совбеза ООН против нее не принималось. И это понятно — ведь в данном случае она выступала в роли не Сербии, а ее жертв — Хорватии и Боснии, подвергшихся агрессии соседней «сверхдержавы», сперва желавшей удержать их под своей властью, а когда этого не удалось — отколоть от них территории, населенные «соотечественниками».
После того, как игнорировавшего требования международного сообщества Милошевича НАТО принудило вывести из Косово войска, там была установлена международная администрация, под эгидой которой начался процесс определения его статуса. Опять же, ничего подобного не было в т.н. «ДНР» и «ЛНР», которые изначально создавались как марионеточные структуры Кремля, прикрывающие фактическую оккупацию части территории одного государства другим государством.
Наконец, жирная точка в спекуляциях о «косовском прецеденте» — в 2006 году входящие в Контактную группу по Косово страны, включая Россию, согласились с тем, что косовская проблема имеет не универсальный, а уникальный характер, связанный с обстоятельствами распада Югославии, этнических чисток и его нахождения под управлением международной администрации. А в докладе специального посланника Генерального секретаря ООН по определению статуса Косово Марти Ахтисаари в 2007 году не только указывалось, что единственным жизнеспособным вариантом решения косовской проблемы является признание самостоятельности Косово, но и подчеркивалось, что это не должно стать прецедентом для других стран.
Когда в 2008 году Косово провозгласило независимость, ее не признали не только Сербия, но и ряд стран, включая Россию. Но дело даже не в том, что эти страны потерпели юридическое поражение в Международном суде Гааге, который 22 июля 2010 года вынес решение о том, что признание независимости Косово соответствует международному праву.
Такое решение было принято в силу вышеуказанных причин, а не потому, что якобы провозглашающие независимость территории не обязаны получать согласие у государства, от которого отделяются — ведь иначе были бы признаны Нагорный Карабах, Ичкерия, Южная Осетия, Абхазия и т.д. Дело в том, что как ни относись к признанию независимости Косово (а ее и сейчас не признают десятки стран, включая Россию, ссылающуюся на «косовский прецедент»!), совершенно очевидно, что универсальным прецедентом для всех случаев провозглашения независимости оно быть не может. Потому что, процесс определения статуса Косово от и до осуществлялся под эгидой институтов международного сообщества, таких как Совбез ООН, Контактная группа, спецпосланник Генсека ООН, Международный суд Гааги.
А вот действия России под руководством Путина действительно могут создать прецедент на будущее для нее самой. Ведь что можно будет потом возразить против действий тех или иных территорий при возможной поддержке иностранных государств, если они будут ссылаться на Путина, сказавшего, что для провозглашения независимости согласия центрального руководства им не нужно?
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в рубрике «Мнения», не отражает позицию редакции.
Подписывайтесь на наш канал в Telegram. Что делать, если у вас заблокирован сайт «Idel.Реалии», читайте здесь.
Кредит: Ссылка на источник
